Foro Gogoa: ¿20 años de teología de la liberación aberchale?

La mayoría de los navarros no habrán oído hablar en su vida de un grupo de "laicos cristianos" (como se denominan ellos mismos) que se organizan bajo el paraguas del susodicho "foro gogoa-cristianismo y mundo actual", que se constituyó en 1995 como asociación civil. Empecemos por el propio nombre de la agrupación; ¿qué significa gogoa?, pues lo bueno del asunto es que en la página web de la agrupación, nos sacan de dudas.

GOGOA, para los Clásicos de la Literatura Vasca, es una palabra rica en significado:

Es la energía anímica y moral, la sede del afecto, del agrado y del consuelo. La postura vital, la resolución de la voluntad, la facultad de discernimiento. El mundo interior, la fuente de tensión al servicio del ideal. La sede de la ternura, de la comprensión y la misericordia. El centro de la personalidad de donde brotan la energía, la vida, el calor y la ilusión.

Por lo tanto, ¿qué podemos deducir del nombre del supuesto foro?; pues que se trata de una agrupación de ideología nacionalista vasca, que se dicen cristianos pero que se encuentran más cerca de una creencia filosófica no cristiana que de un grupo verdaderamente cristiano. Dirán lo que quieran, pero son un refrito de post teología de la liberación, progresía, modernismo new age y nacionalismo vasco, basta con visitar su web para comprobarlo. 

En primer lugar, veamos una pequeña muestra de los personajes que han sido conferenciantes en las distintas charlas organizadas por el foro: (http://forogogoa.org/es/ponentes/) para poder hacernos una idea de la ideología y objetivos del grupo:

   1.- Juan María Uriarte,  obispo emérito de San Sebastián y fiel seguidor de la política de Setien.

   2.- Los hermanos Gabilondo.

   3.- Chema Urquijo, asesor de la Dirección de Atención a Víctimas del Terrorismo del Gobierno Vasco.

   4.- Paloma Uría, activista feminista radical.

   5.- Carlos Taibo, intelectual de la izquierda radical.

   6.- Margarita Robles, ex alto cargo PSOE, intelectual de la progresía.

   7.- José Antonio Pagola, último gran intelectual de la Teología de la Liberación.

   8.- Vicente Navarro, otro intelectual de la extrema izquierda.

   9.- Koldo (Luis) Martínez, no necesita presentación.

   10.- Daniel Inneratity, ex opusiano y intelectualoide de la progresía vasquista pamplonesa.

   11.- Teresa Forcades, monja feminista radical y filoseparatista catalana.

   12.- Diego Cañamero, dirigente del sindicato de izquierda racial, separatista andaluz

        y filobatasuno SAT y mano derecha del archiconocido Sánchez-Gordillo.

En segundo lugar, veamos las actividades y materiales con los que trabaja el foro autodenominado "cristiano". En cuanto a las conferencias, la temática es sin duda más política que relativa a cuestiones de fe; valoración de los nuevos gobiernos emergentes en América latina, el papel de las ong, Palestina, hacia donde va esta Europa, tras la caída del muro, después del euro ¿qué?, tu compra es tu voto, derechos torcido, inmigración, democracia económica-hacia una alternativa al capitalismo, laicidad democracia y religión, medicamentos, sistema educativo y euskera, defender el servicio público, feminismo internacionalista pacifista, ética sexo y sexualidad, la cultura en euskalerria un desafío para la fe, lo que significa el 15-M, feminismo y cambio social, y otras del estilo. Aunque me quedaría con dos conferencias; ¿es posible una ética universal? y el parlamento de las religiones del mundo, y no son cuestiones menores, ya que el mundialismo lleva mucho esfuerzo, tiempo  y dinero invertido en suplantar las religiones tradicionales por una ética universal new age que las sustituya y dote a su Nuevo Orden Mundial de una ética sometida al poder. 

Qué bien les ha venido el papa peronista a los postmarxistas pijoprogres como el foro gogoa para resucitar con fuerza la herética teología de la liberación

Tampoco tiene desperdicio los materiales que tienen publicados en su web (http://forogogoa.org/es/publicaciones/ y http://forogogoa.org/es/cursos/), como el texto "cristianos en euskal herria, una contribución a la paz",  o Iglesia y salud mental. No hace falta leerse los textos para imaginar su contenido. Resultan de una inmensa pobreza intelectual, muy dogmáticos, donde los autores se creen en posesión de la verdad absoluta, muy en la línea de la izquierda española, siendo cualquier opinión contraria refutada con palabras como carca, fascista o trasnochado, argumentos que por desgracia en la España del siglo XXI bastan para condenarte al ostracismo social.

En fin, resulta curioso como los neomarxistas post teología de la liberación, al servicio de la política y no de la fe y la evangelización, están cada día más cercanos al poder que tanto critican, a fin de cuentas, el camelo de la ética planetaria y el parlamento de las religiones  son algunos de los grandes objetivos del mundialismo (es decir, su odiado capitalismo). Pero además, siempre desde una óptica vasquista, y resulta crucial desenmascararlos, ya que llevan muchas décadas intentando que la Iglesia Católica en Navarra acabe integrándose en una iglesia nacional vasca post Católica, izquierdista y new age. En las décadas de los 80 y 90 ya lo intentaron sin éxito, parece ser que el think tank Foro Gogoa seguirá trabajando ahora con el apoyo institucional y económico del Gobierno del Kanvio. Por cierto, para sus conferencias, utilizan el Instituto de la Plaza de la Cruz de Pamplona, es decir, con el apoyo del poder institucional (y no solo actualmente, también con los gobiernos anteriores....).

El actual Gobierno de Navarra reconoce el trabajo del foro (¿pago a los servicios prestados?), pero ¿en qué sentido?, ¿en fomentar la descristianización de la sociedad? ¿en su afinidad al proyecto mundialista? ¿ o en el intento de crear una iglesia post Católica al servicio del imperialismo pan-vasquista?

Viriato

Derecho al anonimato, según quién seas

Los últimos días no han estado exentos de polémica, al menos en las páginas de ese panfleto a sueldo del PNV que es el Diario de Noticias. Ya el viernes, era su columnista Jorge Nagore el que se rasgaba las vestiduras porque un homólogo que escribe en el Diario de Navarra bajo el pseudónimo Dulanz se había atrevido a tocar esa vaca sagrada que es el euskera.

El buen Dulanz nos contaba en su espacio que de forma nada sorprendente, no era el euskera sino el inglés la lengua de proyección internacional que había sido elegida para la inmensa mayoría de los proyectos empresariales del CEIN, y que mientras nuestros jóvenes emprendedores apostaban libremente por la lengua de Shakespeare nuestro euskogobierno se dedicaba a colocarle palos en las ruedas a los modelos educativos que como el PAI garantizan el correcto aprendizaje de la lengua inglesa. Si esto ocurre es porque la gente paga por aprender inglés, mientras que con el euskera hay que hacer que su enseñanza sea obligatoria e hiper-subvencionar sus redes clientelares.

Dicen que cuando alguien señala la luna, los tontos se quedan mirando el dedo. Lo que realmente enervó a Nagore (leer aquí) no fue que el citado columnista tildase de "trabalenguas euskérico" a un pincho del Iruñazarra con el curioso nombre de Iruñanguilazarra -en cierta medida es un trabalenguas y esto no es despectivo- sino el hecho de que el columnista lo hiciese desde "la impunidad del anonimato". 

En la misma columna el juntaletras dice que hay opiniones que le pueden gustar más o menos... pero que algunas opiniones como las de Dulanz,  no pueden quedar sin un castigo. Como dudo y mucho que cualquier cosa que haya dicho Dulanz sea constitutivo de ilícito penal, igual lo que realmente echa en falta Nagore es que Dulanz de la cara para que se la parta algún grupo de incontrolados de esos que buscan la verdadera impunidad bajo una capucha y en los que la izquierda abertzale ha demostrado ser prolífica.

Como ya es algo pasado, no voy a preguntarle a Nagore cuál era su opinión cuando individuos de dudosa reputación periodística y que aún se agazapan bajo el pseudónimo Maite Soroa, se dedicaban en su espacio del diario Gara a realizar ataques a personas particulares; cuyos nombres, mira tú que causalidad, más tarde aparecían citados como objetivos terroristas en los papeles de la ETA (quizás para felicitarles las Navidades...). Lo que sí le preguntaré es si también les dedicaría una columna a los energúmenos que bajo el anonimato y mediante insultos, injurias y descalificaciones personales hacia las personas que no piensan como ellos, convierten en una suerte de picota digital los foros y los comentarios de las noticias de su medio, el Diario de Noticias.

Ya en twitter y en respuesta a esto, algunos usuarios le echaron en cara al tal Nagore que se olvidase de algunos angelicos como los de la kale borroka que bajo a la impunidad que confiere un buff a media cara, se dedican a destrozar Pamplona de forma cíclica. O ya puestos a ello, la financiación ilegal proveniente de Bilbao que recibe su medio. Para el que no lo sepa, twitter hace las veces de una inmensa barra de bar en la que cualquier usuario se puede referir a cualquier otro usuario, salvando las barreras que existen en el mundo real. Independientemente de que se trate de un perfil personal o anónimo, si no te cae bien alguien o no te gusta lo que te dice, lo tienes fácil: puedes bloquear o silenciar lo que te diga esa persona.

Con este pretexto y ya en domingo, entraba al trapo en el mismo lugar el que va camino de convertirse en la versión navarra de Jorge Vestrynge: el que fue eterna joven promesa de UPN, concejal, senador, candidato fallido a la alcaldía, consejero polémico, aspirante fracasado a eurodiputado, discípulo y luego enemigo de Miguel Sanz, más tarde expresidente del Partido Popular de Navarra y actualmente díscolo con sus supuestas ideas de antes. En suma, Santiago Cervera. 

Recordemos que Cervera dimitió de su puesto en el PPN en uno de los episodios más esperpénticos de la historia política reciente en Navarra. En 2012 algún anónimo intentó extorsionar al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiain, al que le advirtieron de que harían públicos unos papeles que le comprometían en actividades ilícitas de no depositar un sobre con 25.000€ (casualmente, el mismo formato y cantidad repartido por Bárcenas) en un agujero determinado de las murallas de Pamplona. Al mismo tiempo, Cervera recibía un e-mail llamándole a ir a buscar un sobre con información comprometida (¡¡¡en plena era digital!!!) en el mismo agujero de las murallas. Santiago, intentando ser anónimo, acudió embozado a recoger aquel sobre, y el resultado es el que ya conocemos: fue detenido en el acto por la Guardia Civil, juzgado y absuelto (en 2015) del chantaje y de las amenazas. Pero su carrera política había terminado, si bien no la periodística.

Como suele hacer ahora, abandonadas sus viejas amistades, Santiago Cervera escribió el otro día una columna en Diario de Menticias (que podéis leer aquí) En ella arremetía contra Dulanz por escribir bajo un pseudónimo. Según Cervera cualquier periodista que escriba en un medio ha de hacerlo bajo su propio nombre (sin saber a ciencia cierta si Dulanz es un periodista, o simplemente un colaborador) para garantizar la veracidad de su información, y para que en el caso de dar algún tipo de opinión que por ejemplo no coincida con los puntos de vista de sus vecinos, se enfrente a las miradas acusatorias de los mismos. Miradas, o más que miradas, como se ha visto en estas décadas en esta provincia ensangrentada.

Curiosamente en este mismo artículo este señor defiende que un político no puede hacer críticas hacia un periodista, como hizo Pablo Iglesias con el periodista de El Mundo Álvaro Carbajal, pero a la vez exige que los periodistas en toda ocasión pongan su nombre por delante, porque así harán posible algún tipo de escarnio público en el caso de que sus opiniones resulten impopulares. Lo llaman coherencia, la misma que tiene Jorge Nagore al ofenderse por lo que le dice cualquier persona en twitter, para luego escupir bilis contra políticos que como Sergio Sayas no son de su cuerda.

Pero la situación que más le escama a Cervera es que él sospecha que UPN ha montado una suerte de grupo de presión en algunas redes sociales que incomoda sobremanera a los twitteros abertzales. Para demostrar esta afirmación (que no hace de forma directa, sino de forma bastante cobardica) él dice que comparten discurso con UPN y que sus cuentas han aparecido después de que UPN perdiese el poder en Navarra. Argumentos estos bastante torpes, y muy sorprendentes en alguien que presumió siempre de ser siempre la vanguardia de las innovaciones y de las libertades digitales. ¿Habrá cambiado también en eso de opinión y de amigos? ¿Habrá cambiado de nombre a su perrito Pixel?

Tampoco era lógico esperar que Santiago Cervera fuese más fiel a sus principios “de antes” –en UPN, en el PPN, en suma en defensa de una Navarra española- que a sus mujeres de antes –pues su boda efectiva con Mónica Ridruejo fue más fugaz que peculiar su albo atuendo en la ceremonia. Ahora orbita en la galaxia abertzale, y parece molestarle que haya personas con cuentas de twitter que diciendo lo que piensan sin tapujos hayan conseguido romper el monopolio abertzale del activismo en las redes sociales. ¿Pasará a pedir el fin de los seudónimos y una nueva censura el que presumía de libertad de expresión cuando sus amigos eran los de antes, Soraya, Rajoy o Ana Mato?

El expresidente del Partido Popular de Navarra, de colegueo con proetarras

Yo entiendo que Cervera pueda estar resentido en cierta medida con algunas personas. Pero hacer causa común con los que quieren sumir Navarra en el pandemonio de Euskal Herria e ir de colegueo con proetarras que usan twitter para difamar o realizar amenazas veladas de quemar las propiedades de concejales de partidos disidentes, no tiene justificación alguna y es una traición a las ideas que supuestamente defendía. ¿Ahora le negamos el seudónimo al que escribe en otro medio y nos acercamos a los que hicieron con alias y capucha nacionalismo armado? De hecho, dice mucho de su carrera política de dudoso mérito y confirma aquello de que en muchas ocasiones los partidos políticos actuales no son un medio para seleccionar las personas más capacitadas para gobernar, sino una máquina para seleccionar mediocres capaces de ganar elecciones, importando bastante poco que sean unos inútiles o que su única ideología sean los cargos, el relumbrón y el dinero.

Hispano

La memoria histórica del cuatripartito desembarca con fuerza en Navarra

Con el aniversario de la "proclamación" de la II República Española el 14 de abril de 1931, un nuevo aquelarre izquierdista volvía a darnos la matracada del segundorepublicanismo, y de paso, de eso que la etapa zapateril nos dejo de herencia; la memoria histórica. Este año además contó con dos novedades; la presencia de UPN en el acto de los fosos de la ciudadela, y la presencia de nuevo de UPN en el acto-partidista del Parlamento. Todo ello sin contar con la exposición que estos días se encuentra ubicada en sede parlamentaria, la cual resulta ofensiva (como en los casos de Del Burgo y Maya), subjetiva e incluso en algún caso rayando la blasfemia, como el cuadro que parodia la Última Cena.

Tres cuadros de la exposición objetiva e imparcial con la que Ainhoa Aznarez nos ha obsequiado a todos los navarros

Pues vamos a darle un pequeño repaso a la memoria histórica. No se trata de hacer un relato exhaustivo a toda la historia de Navarra del siglo XX, sino simplemente repasar brevemente los sucesos acaecidos entre el 18 de julio de 1936 y el 1 de abril de 1939. Como muchos ciudadanos conocen, en esa primera fecha se produce una sublevación cívico-militar (con características especificas, ya que, ni todos los sublevados son militares, ni todos los militares se sublevan, por lo que técnicamente no es un golpe de estado al uso) que fracasa, y empuja a España a una guerra civil. Navarra cae en lo que se conoce como "zona nacional" y prácticamente no se producen hechos bélicos en su territorio; digo prácticamente porque en varias localidades navarras la aviación republicana realiza ataques contra objetivos políticos y civiles (no militares, ya que curiosamente no bombardean cuarteles militares) produciéndose hasta medio centenar de muertos que la memoria histórica de la izquierda radical y el separatismo olvidan de manera interesada.

Como se trata de ser objetivos y no partidistas, hay que reconocer que en Navarra a manos principalmente de militares profesionales, y algunos casos particulares de falangistas y carlistas, se realizaron detenciones masivas de personas vinculadas a partidos y sindicatos de izquierdas, en especial PSOE, UGT y CNT, muchas de las cuales acabaron en asesinatos. En julio de 1936 estalló una guerra, se formaron dos bandos armados, y como es lógico, a los campos de batalla de toda la vida se ha ido y se va a matar y a morir. Ajusticiamientos selectivos, motivados por ideas políticas, odios y rencores personales, o simple afán de lucro, nunca estarán justificados, por lo que, valga mi condena enérgica y sincera de los crímenes cometidos al amparo de una guerra no solo en Navarra, sino en TODA España, es decir, en ambas zonas.

Lo más interesante es que la izquierda radical y el separatismo estos últimos años se han dedicado de manera extensa a recoger documentalmente todos estos crímenes junto con todo lo acontecido durante este periodo en Navarra. Manipulaciones torticeras aparte, resulta muy curioso un dato que se nos está escapando: prácticamente nadie sufrió represión por ser o sentirse vasco, por hablar vascuence o militar en el PNV. De hecho, con la excusa de la religión, bastantes separatistas vascos se calzaron la boina roja, e incluso alguno pasándose de frenada hasta el uniforme de la división azul. Padres y abuelos de algunos de los que hoy militan en la cúpula separatista en Navarra participaron en los frentes de batalla encuadrados en el denostado ejército franquista, y otros en la retaguardia no dudaron en colaborar con el régimen, y de paso enriquecerse a su costa.

Hay dos casos paradigmáticos de destacados militantes separatistas metidos a franquistas; Urmeneta y Aranzadi. Miguel Javier Urmeneta Ajarnaute, nacido en Pamplona el 26 de noviembre de 1915, alistado en los requetés carlistas, luego militar de carrera, voluntario en la división azul y estrecho colaborador del general Muñoz Grandes, llegando a alcanzar el grado de comandante. Director General de la extinta Caja de Ahorros Municipal de Pamplona, Alcalde de Pamplona, el oficial franquista Urmeneta simultaneará la Presidencia de honor de la Hermandad Regional de la División Azul de Navarra con un puesto en la Real Academia de la lengua Vasca.

Manuel de Aranzadi Irujo, por su parte, nacido en Estella en 1882, estuvo por su edad y entorno más implicado con la causa separatista que Urmeneta; Cofundador del Centro Vasco de Pamplona en 1910, del semanario Napartarra en 1911 y la publicación Euskal Esnalea en 1930, diputado nacionalista a Cortes Generales por Navarra de 1918-1923, en plena dictadura de Primo de Rivera (1928) funda la Editorial Aranzadi. Pues bien, el bueno de don Manuel en 1936 apoya el monstruoso golpe de estado  franquista/fascista con tal vehemencia que consiguió nada menos que el Gobierno del genocida Francisco Franco le otorgara el monopolio de la publicación de los textos legislativos del Estado, lo que supuso para la familia Aranzadi, hoy como entonces comprometida con el nacionalismo vasco, hacerse con una buena fortuna a costa del bando nacional.

A la izquierda, Miguel Javier Urmeneta, militar de los ejércitos franquista y nazi, padre del fundador de Kukuxumuxu Mikel Urmeneta. A la derecha, el fundador de la Editorial Aranzadi (hoy en manos de una multinacional useña) Manuel Aranzadi.

Habría muchos más nombres de personajes navarros vinculados al separatismo vasco que colaboraron activamente con los malísimos fascistas, como un tal Serapio Esparza,  personaje que hizo una brillante carrera de arquitecto con el régimen franquista, que antes de la guerra había sido miembro del NBB, la ejecutiva del PNV en Navarra, presentándose por dicho partido a las elecciones a Cortes Generales por Navarra en 1933. Lo curioso y anecdótico de este hasta hace poco desconocido personaje, es que el Ilustrísimo alcalde de Pamplona señor Asiron (también descendiente de cierta familia vinculada al régimen, para variar un poco) quiso agraciar al bueno de Serapio con la  recientemente rebautizada como Plaza de la Libertad (antigua Plaza Conde Rodezno, para quien no se sitúe).

Tampoco se trata de hacer una exhaustiva lista de tan coherentes y valientes personajes, como muestra se puede ver de qué lado estuvo el nacionalismo vasco en Navarra, que hoy tanto se rasga las vestiduras por aquellos pobres militantes de la UGT, PSOE y CNT que murieron por ser "rojos", no separatistas. De hecho, frente a la esquizofrénica izquierda española del siglo XXI, la izquierda española de 1936 en Navarra por lo menos era profundamente antinacionalista. A muchos les costará creerlo, y les invito a que lean el magnífico trabajo del profesor Ángel García-Sanz Marcotegui, en los anexos encontrarán numerosos textos escritos por destacados militantes de izquierda en Navarra, los cuales, eran tan profundamente antivasquistas que llegaron a escribir que preferían una Navarra dividida en dos que una Navarra integrada en Euzkadi. 

Portada del libro del profesor Ángel García-Sanz

Ya que estamos con la memoria histórica, también podríamos reseñar brevemente qué ocurrió en Guipúzcoa y Vizcaya entre julio de 1936 y junio de 1937 (fecha en la que la felonía del PNV traicionaba con los Pactos de Santoña al Gobierno republicano). Algunos dirán que las milicias del PNV y la izquierda radical, como las UHP (Unión de Hermanos Proletarios) repartían paz, amor y caramelos a todas aquellas personas que no pensaban como ellos. Pero la verdad resultó ser más inquietante; de hecho se podría hablar de una limpieza sistemática de todo aquel que resultara sospechoso de no ser afecto al régimen.

Las primeras víctimas se produjeron en julio de 1936 en Amurrio; José María Viguri y su hija de 13 años Guadalupe, capturados por milicianos anarquistas y fusilados, ya que eran considerados reaccionarios por acudir regularmente a misa y ser católicos devotos, y eso que el bueno de Josemari era afín al PNV. Sacas nocturnas de prisiones, barcos incautados en Bilbao y convertidos en prisiones flotantes, en las cuales también se produjeron sacas.... relatos que podrían corresponder a la Alemania del III Reich, la URSS de Stalin o la China de Mao, si bien, se produjo en la Euskadi de 1936-37, y en zona roja!!!!!!!!!!

A la izquierda, estupendo libro ya descatalogado (como no podía ser menos) que recoge los crímenes de las milicias comunistas y anarquistas en el País Vasco que quedó bajo dominio rojo, con el apoyo del PNV y otros grupos separatistas como ANV. En un año las milicias rojo-separatistas cometieron tantos crímenes como en Navarra en tres años....... A la derecha, fotografía de Víctor Pradera, estupendo navarro, foralista, activista antinacionalista y gran patriota español, fue hecho prisionero en julio de 1936 y fusilado por los rojoseparatistas en San Sebastián el 6 de septiembre de 1936, y a pesar de ser víctima, la memoria histórica quiere retirar placas y colegios que llevan su nombre por ser... "franquista" (cuando por fechas es imposible que fuera franquista).

Ante todo lo expuesto, ¿se puede hablar de auténtica memoria histórica? ¿está resultado imparcial y objetiva? ¿o sirve a determinados intereses políticos? ¿Por qué la izquierda en Navarra le ha "regalado" la memoria histórica al nacionalismo cuando ellos pusieron los muertos y los separatistas entonces estaba en el "otro" bando?.  Pues no crea el lector que la memoria histórica se queda exclusivamente en la guerra civil y el régimen franquista. La recién estrenada Dirección General de Paz y Convivencia, brazo ejecutor en materia de memoria histórica del cuatripartito, en manos de un historiador tan imparcial y objetivo como Álvaro Baraibar ya se encargará de impulsar la memoria que le conviene al nacionalismo; olvidar a las víctimas de ETA mientras nos vuelven a martillear con los asesinatos de los GAL o el BVE, por no hablar de la guerra civil y el franquismo. 

Las víctimas de ETA tienen que olvidar y perdonar, reconciliarse incluso, las víctimas de las milicias rojoseparatistas en el País Vasco o son directamente fascistas como Víctor Pradera, o no interesan, como Josemari y Guadalupe Viguri, y los "fusilados" en Navarra resulta que son unos héroes (al igual que Lasa, Zabala y unos cuantos compañeros de comparsa) mientras que los ciudadanos asesinados por la aviación republicana en Navarra de nuevo, o tienen que perdonar y reconciliarse, o directamente caer en el olvido. Curioso que unos pueden mantener vivo su rencor (regado de apoyo económico, mediático e institucional) mientras que otros son condenados al olvido.

La verdadera memoria histórica de los crímenes de ETA, a iniciativa privada, todo muy ecuánime, objetivo y con gran espíritu de reconciliación

Está claro que la memoria histórica de la izquierda y el nacionalismo (que van de la mano,) ni pretenden reconciliar a los españoles, ni ser objetiva. En la memoria histórica del nuevo régimen si la víctima es de izquierda, entonces nos encontramos ante un San Francisco de Asís de la democracia y mártir de la libertad. Si la víctima fue asesinada por una organización de izquierda o separatista, entonces ninguneada y olvidada. Ya me contarán, entonces, qué hace UPN sumándose a la memoria histórica del cuatripartito; si quieren buscar votos, no van a sumar nuevos votantes, si quieren el centrismo político, tampoco. Y si lo que quieren es memoria histórica, a la luz de lo comentado, mejor ni hablamos.

Acto-mitin en el Parlamento de Navarra, con la presencia de UPN y PSN (y sin embargo, a mi juicio la acertada no presencia de PPN y C´S)

Acto en los fosos de la ciudadela, de nuevo con la presencia de UPN

Viriato

Cosas que te puedes encontrar en la Feria del Libro de Pamplona

Inocente de mí, este sábado me acerqué a los puestos del Día del Libro en busca de algo interesante y me encontré con que la pequeña feria que había se convirtió en la feria del libro (del libro de papel de liar). Según llegaba a Carlos III pude ver varios puestos, todos con nombres “euskéricos” excepto el stand de El Corte Inglés. No quise juzgar en un primer momento a los vendedores ni a la gente que acudía pero me gustaría describir brevemente esta atmósfera.

Gran masa de gente y diversas carpas para cada tienda, también había una carpa con un pequeño espectáculo musical del que podrían disfrutar pequeños y mayores, nada más llegar pude escuchar la palabra “antifascista” varias veces al hombre que tenía el micrófono. Inspeccionando uno a uno los puestos, pude ver que el único libro útil que había era sobre recetas de Carlos Arguiñano, el resto sólo era un costoso papel higiénico. Todos los puestos los protagonizaba en primera línea una serie de libros escritos por nuestro alcalde Joseba Asirón, pude ver que uno de ellos trataba sobre la evolución de Pamplona y otro era un simpático cómic elaborado en colaboración con Stan Lee.

Bromas aparte, lo que más me impactó fue un libro de tiras cómicas con apariencia algo infantil lleno de propaganda abertzale y todo tipo de injurias:

¡Ah! Y también encontré una guía del País Vasco con una curiosa cruz gamada en su portada.

Analizando lo comentado previamente, a mi entender, la feria del libro es un evento público donde todo tipo de librerías pueden participar y adaptarse a diversos tipos de público. Por lo que vi, el kanvio ha enchufado a las librerías afines a la izquierda abertzale y no sólo eso, sino que ha puesto a la venta el repertorio de libros más propagandístico que tenían. Libros de Otegi, corralitos forales, CAN, agramonteses, historia de euskal herria... Lo más inverosímil de este día era encontrarse el libro “Relatos de plomo”, totalmente ilocalizable. Me gustaría saber a qué límites vamos a llegar, si se permite politizar algo tan cotidiano y participativo como el día de San Jorge, los euskosanfermines y las euskonavidades están de camino, sin movilización y permitiendo que se den este tipo de situaciones sólo alimentamos la ambición territorial hitleriana del nacionalismo que poco a poco va adueñándose del folclore local y regional además de inventarse otro tipo de usanzas.

Sugiero que la próxima vez no se vendan biblias (y otro tipo de libros) en euskera, a más de uno le haríais pensar que sois parte del rancio sacerdocio ultracatólico. 

P.D.: Pensaba que no se podían editar libros en euskera en los años 40 y 50.

Una nueva UPN, ¿una buena noticia para Navarra?

Unión del Pueblo Navarro, que es en votos y en escaños el partido político más grande de Navarra, ha roto una tradición de más de una década y ha tenido su décimo Congreso sin expresar tensiones ni divisiones. El domingo 24 de abril, en el Baluarte de Pamplona, Javier Esparza ha sido elegido de nuevo presidente de UPN con el 83,87% de los votos. En su equipo político figuran Yolanda Ibáñez como secretaria general y Óscar Arizcuren como vicepresidente. Lo más importante es que, a diferencia de lo visto durante mucho tiempo, Esparza no sólo ha sido el único candidato, sino que ha habido un silencio casi total en cuanto a otros nombres, otras tendencias o diferentes ideas.

Todos con Esparza y todos asumiendo la idea de un partido "más democrático, unido y fuerte". Magnífico para el centroderecha navarro, ¿o no?

Esparza fue elegido presidente en una Asamblea General Extraordinaria al dimitir de Yolanda Barcina. Antes, Esparza había sido el candidato de UPN en las elecciones forales de 2015, en las que perdió el poder. Por muy poco, pero los defensores de la Navarra foral y española quedaron en minoría en el Parlamento de Navarra, tras décadas de gobiernos de UPN, con Alli, con Sanz y con Barcina. ¿Y cuál es la conclusión de Javier Esparza? Que "hoy comienza la cuenta atrás para recuperar el Gobierno de Navarra”, porque "cada vez hay más gente en Navarra que lo que quiere es que volvamos".

Moraleja que han sacado los políticos profesionales de esta UPN: que la meta principal ha de ser volver al Poder, y que ante ese Bien Supremo todo debate de ideas, toda lealtad a los principios y hasta cualquier rivalidad personal ha de callarse. “Unidad”, sí, pero para recuperar los sillones perdidos. Y cambios, sí, pero sólo los que sus asesores les diseñen para recuperar votos, es decir, recuperar Poder.

Pero las cosas pueden y deben verse al revés. Si UPN perdió el poder es porque perdió peso en la sociedad. Y mientras gobernó lo hizo muy a menudo contra sus principios fundacionales, dando por buenas las ideas de los enemigos políticos, tanto izquierdistas como abertzales. ¿Ganó votos UPN no siendo lo que sus fundadores quisieron? No, los perdió. Si ahora quiere votos, ¿tendrá que asumir las ideas y valores de los marxistas y de los separatistas, y ser cada vez más diferente de sí misma, o tendría que volver a sus raíces y recuperar justamente esos apoyos que ha perdido por desencanto, por hastío, por indignación?

Hace 10 años UPN, PP y PSN sumaban, sólo en las forales, 213.000 votos con 34 escaños, más los principales Ayuntamientos. Tras 10 años de chalaneos, mercadeos, negocietes, ikastolas subvencionadas, zonas lingüísticas no suprimidas, CAN, modelo D, Navarra Arena, AVE, perpetuación de la nefasta Transitoria, sillones a dedo, puertas abiertas a los otros para no parecer fatxas, provincianismo cada vez menos español, concesiones y rendiciones, ¿qué ha conseguido UPN? Perder el poder, perder los municipios, perder las calles y a la vez perder el apoyo de los suyos. ¿Lo va a recuperar si insiste en “modernizarse” y en “centrarse” cada vez más, con guiños al eusquera politizado, a políticas socialistas y hasta a la ikurriña antes que la Bandera nacional? No parece probable… excepto para Esparza y esa mayoría de cargos de UPN que lo respalda.

Esparza y su equipo asumen que la sociedad navarra "está viendo cómo está gobernando el Gobierno que tenemos a día de hoy…" es decir que confían en que el Poder volverá a sus manos sólo por los errores de Barkos y el Cuatripartito batasunoide. Esos errores son muchos, sí, pero ellos sí usarán el poder para transmitir sus ideas y para asegurárselo a largo plazo. Exactamente lo que UPN no hizo, pensando siempre en los negocios y los puestos a corto plazo. UPN debe cambiar, sí, pero no para endulzarse con un “mensaje de moderación, de responsabilidad, de oposición sensata…”, sino para recuperar el rumbo perdido.

Si quieren que "gente que en algún momento se ha quedado en casa o ha optado por otras opciones políticas vuelva a confiar en UPN" no podrá seguir como hasta ahora. UPN tendrá que volver a ser el partido español y patriota, nacido en 1979, apoyado por Alianza Foral Navarra y montado contra los abusos antinacionales de la Constitución. Sin ser perfecto ni mucho menos, Jesús Aizpún fundó UPN y la definió como un partido “conservador en lo moral, liberal en lo económico y progresista en lo social”. Si pasa a ser chabacano en lo moral, populista en lo económico, demagógico en lo social y a dar por bueno lo que abertzales y marxistas imponen como “progresista”, este partido dejará de ser el partido no sólo de la Derecha, sino de cualquier defensor de la Navarra Foral y Española, que es para lo que se creó y como creció. Y además, lo que será gracioso si no resultase dramático, no conseguirá volver establemente al poder.

Caius

¡SOS! Secuestrados por el nacionalismo; ¿por qué comprar el libro?

Recientemente la editorial "La esfera de los libros" acaba de publicar el libro de Dolores Agenjo ¡SOS! SECUESTRADOS POR EL NACIONALISMO. Existen dos razones de peso para invertir 18,90€ en la citada obra. Como es obvio, el contenido de la obra es de sumo interés, ya que por desgracia, hasta el momento 6 Comunidades Autónomas padecemos los efectos del totalitarismo separatista con unas élites en Madrid que parecen más preocupadas en sus pesebres que en el interés general, la libertad, la igualdad e incluso, la democracia, palabras con las que tanto se les llena la boca a algunos por televisión.

Pero además existe otra motivación para adquirir la obra de Dolores; la autora ha sido y es una destacada activista contra el totalitarismo separatista catalán. De hecho, fue la única directora de instituto en toda Cataluña que se negó a abrir el colegio que dirige para el referéndum-farsa del 9-N. Pero su activismo no se ha quedado en la valiente acción, participa en entidades como Sociedad Civil Catalana y Españoles y Catalanes, ha prestado apoyo a candidaturas no nacionalistas en Cataluña, da voz a los castellano parlantes en Cataluña en los medios de comunicación, escribe libros de divulgación como el presente... Por su compromiso, activismo y valentía, consigamos que su obra se convierta en todo un best-seller, como muestra de apoyo a todos los que como nosotros día a día sacrifican dinero, tiempo, amistades, tranquilidad e incluso carreras profesionales por combatir la lacra separatista totalitaria que impregna ya toda la sociedad española y amenaza nuestro futuro y nuestras libertades.

Viriato

La estrategia de ETA con las supuestas torturas

El reducido mundo del abertzalismo tiene la costumbre de defender sus intereses políticos y sociales de forma cíclica, por ejemplificar, cuando no están defendiendo a sus ultras, están apoyando su fumadero de porros (gaztetxe), cuando no están en contra del “ultracatolicismo”, están respaldando el feminazismo junto a sus Evas Braun particulares. Dejando estos temas aparte , la dispersión y la supuesta tortura son los temas con los que no dejan de dar la murga nuestros desaseados amigos y que inundan las calles con propaganda muy bien elaborada, pero con unos medios de sujeción bastante deficientes. Otegi ya está en la calle, Jorge Olaiz ha sido recibido como un héroe en navarrería y el portavoz de Sortu en Navarra Txelui Moreno fue detenido por la “policía española” junto a más personas por pintar un mural en contra de la tortura.

Respecto a lo anterior mencionar que Txelui y su cuadrilla se respaldaban diciendo que el mural no iba en contra de nadie, a pesar de que fuese un mural que usaba el mismo logotipo y tipo de fuente de una de las campañas de propaganda abertzale en contra de la Guardia Civil y la Policía Nacional. La campaña abertzale en contra de la tortura es una de las jugadas de ingeniería social más características a la hora de reclutar acólitos y recibir apoyo de otros grupos de izquierda (y no necesariamente de izquierda). Aprovechando que es un elemento fácil de condenar, la izquierda abertzale ha sabido usar este elemento en su conocida estrategia acción-reacción-acción. Inventarse mártires y buscar una excusa para que la ciudadanía viese que había represión por parte del Estado, era una forma de ganarse a esa gente que contemplaba con cierta inquietud las acciones de ETA y se preguntaba el porqué de esta sangrienta batalla contra lo español.

Esta forma de actuar se ideó en la cuarta asamblea de ETA en 1965, en la que se hablaba de tres pasos fundamentales que consistían en lo siguiente:

1- ETA, o sus masas, realizan una acción provocadora contra el sistema.

2- El sistema actúa de forma represiva contra dichas masas.

3- Las masas, divididas entre pánico y rebeldía tras lo sucedido, contemplan como ETA realiza un contragolpe y gana apoyo mientras que disminuye el miedo de dicha masa.

Dicho de otra forma:

1- ETA comete un atentado o sus esbirros realizan un acto rebelde.

2- El Estado de derecho hace correctamente su función, detiene a los culpables y razonablemente, les mete un par de hostiones (o se lo inventan).

3- El pueblo conmovido por lo sucedido, no duda en rebelarse y apoyar la causa etarra.

Tras esta breve explicación me gustaría continuar con el término “mártires” ya mencionado antes. ¿Ha habido tortura por parte del Estado sobre terroristas y cómplices? Está claro y demostrado que en alguna ocasión España se ha manchado las manos de cierto modo pero una gran mayoría de casos han sido magnificados y usados como publicidad para beneficio de la recua abertzale, por todos son conocidas las circulares internas dentro de ETA que pedían denunciar casos ficticios de tortura siempre que fuesen detenidos. Casos como el de Unai Romano, caso que demostró ser una invención y que recibió apoyos hasta por el más facha de nuestros primos y que a día de hoy, más de uno sigue pidiendo justicia invisible (pregúntenle a Ortega Lara tras estar casi dos años secuestrado en un agujero). El batasunerío no quería otra cosa que apareciese un torturado más, un mártir que utilizar, una historia que inventarse, uno de los suyos al que sacrificar (no sería la primera vez). Dentro de ETA también había tortura hacia los suyos y en muchas ocasiones, lo óptimo era autolesionarse para justificar las rajadas ante la policía.

Hay una gran diferencia entre la violencia de ETA y la supuesta violencia de las Fuerzas de Seguridad del Estado y es la siguiente. Basándome en unas sabias palabras de Joseba Arregi (Ex-miembro y consejero del PNV) sobre la violencia de ETA, los terroristas mataban por un fin político en el que perdían la vida policías, militares, políticos, civiles, entre otros y el Estado de Derecho ejercía violencia sobre terroristas ante la impotencia del problema emergente, siendo el Estado de Derecho el único legitimado para el uso de ésta, ya que fuera del Estado de Derecho no hay ni libertad ni democracia posible. Un servidor condena todo tipo de violencia pero lógicamente justificaría antes la violencia sobre ratas terroristas que justificarla sobre vidas inocentes entre las cuales, se encuentran personas que velan por nuestra seguridad y dan su vida por España y por su ciudadanía.

La hipocresía de la izquierda abertzale de justificar el asesinato de terroristas del ISIS y compadecerse de los refugiados sirios llega a unos puntos inexplicables. Personalmente, quitando fundamentos religiosos, el concepto político del Estado Islámico es un símil con lo que ETA quería en País Vasco y Navarra, un ficticio proyecto político con cientos de “minions” que ciegamente lo apoyan mientras órganos superiores hipnotizan al resto mediante adoctrinamiento y mentiras y que a día de hoy coge cada vez más fuerza en las instituciones.

Legio IX

El origen etnicista de la “Carta Europea de Lenguas Minoritarias” (segunda parte)

El euskogobierno que padecemos nos quiere hacer creer que, para quitarnos la cerrazón mental que caracteriza a los navarros (esto último se deduce de sus numerosas declaraciones en este sentido),  no hay nada más moderno y progresista que aplicar en Navarra la “Carta Europea de Lenguas regionales o minoritarias”, convirtiendo así el territorio en una especie de laboratorio de experimentación lingüística.

Primer artículo: Sobre la Carta Europea de Lenguas Regionales o Minoritarias 

Para intentar entender cómo ve el asunto algún político de izquierdas de nuestro entorno cercano, hemos acudido al pensamiento de Jean-Luc Mélenchon, eurodiputado francés por el partido “Front de Gauche” (similar a Izquierda Unida, pero en modo patriota) y, por lo tanto, nada sospechoso de confraternizar con Marine Le Pen todos los días, por mucho que, a veces, los extremos se toquen.

En un artículo publicado en 2013  en el blog del bloque “European United Left” (del que formaba parte, por cierto, Izquierda Unida, y en el que están incluidos desde 2014 Bildu, Podemos e IU de nuevo), el Sr. Mélenchon dice lo siguiente:

“Me gustaría subrayar que no conviene ignorar el origen de la Carta de Lenguas Minoritarias.  En el contexto del neoliberalismo triunfante hoy en día, la diferencia de derechos es un elemento esencial de la guerra de todos contra todos.  Conceder derechos y exclusividades a algunos, solo por el hecho de hablar una determinada lengua, es un medio muy útil para instaurar ese derecho a geometría variable y ese  imperio de las leyes “locales” con las que sueñan los neoliberales.  La inclusión de este tipo de aberración en unas identidades locales reconstruidas y, además, consideradas intocables y cuasi-genéticamente transmitidas, ofrece un contenido étnico identitario bastante sórdido.  Sin embargo, no debería sorprender a nadie.  La Carta no está adaptada a nuestra realidad ni fue creada para ésta.  Fue pensada en los tiempos de la guerra fría, para desestabilizar el bloque oriental desde Europa occidental. Aún así, la intención manipuladora no debe hacer perder de vista las buenas intenciones en el contexto de las minorías nacionales ya que, el establecimiento de fronteras que habían dividido pueblos como el húngaro o el rumano en Estados diferentes, daba lugar a verdaderas políticas culturales de erradicación en algunos países, al contrario de lo que se hacía en Francia en la misma época.  Pero una cosa es una lengua minoritaria y otra muy diferente un pueblo minoritario. No hay pueblos minoritarios en Francia.  Y no puede haberlos ya que el Pueblo en la República queda descrito según un solo criterio: La ciudadanía y la unidad de la comunidad legal que resulta de ella.

Aunque podamos discutir mucho sobre el punto anterior, hay una cuestión que permanece, y es que el trabajo de preparación de la Carta de Lenguas Minoritarias fue confiado a unos personajes más que discutibles.  La Carta, aprobada en 1992 por el Consejo de Europa, fue preparada, debatida y redactada por varios grupos de trabajo de dicho organismo supervisados por parlamentarios austríacos, flamencos y alemanes del Tirol.  El punto en común de todos ellos era proceder de partidos nacionalistas o de extrema derecha. Todos estos grupos eran miembros de la “Unión federalista de comunidades étnicas europeas”.  El título no puede ser más claro.  Esta unión se puede encontrar bajo el nombre de “FUEV” según abreviatura alemana.  Esta organización está hoy en día dotada de un estatuto consultivo en el Consejo de Europa, y se presenta a sí misma como la continuadora del “Congreso de las nacionalidades”.  ¿De qué se trata esto?  De un instrumento geopolítico del poder alemán en los años treinta, disuelto después del fin de la Segunda Guerra Mundial.  Uno de los principales laboratorios de la elaboración de la Carta fue así el grupo de trabajo oficial del Consejo de Europa sobre “la protección de los grupos étnicos”, cuya creación fue obtenida por la FUEV y que es igualmente conocido por sus trabajos sobre el “derecho a la identidad” o “Volkstum”.  Todo esto no puede ser considerado como una referencia aceptable por unas conciencias de izquierda herederas del Siglo de las Luces.  De hecho, ya he alertado sobre los orígenes problemáticos de la Carta desde 1999, en una pregunta parlamentaria al Gobierno, y cuya respuesta no ha desmentido ninguna de las informaciones que yo ofrecía.”  (…)

Delegación catalana ante el “Congreso de nacionalidades europeas” (años 30)

“En el contexto actual, este tipo de tentación etnicista tiene una importancia singular.  La que le ha dado Samuel Huntington y su “teoría del choque de civilizaciones”.  Para sus partidarios, desde ahora, en el mundo nuevo, la política local es “étnica”, y la política global “civilizacional”.  Detrás de la idea de la preeminencia de lo étnico en la definición de una civilización y de su fundamento cultural anclado en la religión, Huntington es un teórico de la balcanización de los Estados-nación y de la ruptura de la unidad de su marco jurídico. En esta teoría, la Nación deja de ser una comunidad legal única e indivisible donde la ley es la misma para todos, puesto que es decidida por todos.  Las naciones son, entonces, una colección provisional de pueblos diferenciados por la diversidad de sus lenguas y de sus religiones, y de los derechos que van con ellas.  Nicolas Sarkozy había asumido esta doctrina cuando declaró, desde el día de su elección en 2007, que el primer riesgo que corría Francia era el de una “confrontación entre el Islam y Occidente”, enfrentando así a  la segunda religión del país contra una región y los nativos arraigados en ella.

Así, llegamos a lo que constituye, para mí, la cuestión fundamental.  No procede, bajo pretexto de respeto de la diversidad cultural, admitir una diferencia de derechos entre ciudadanos iguales.  Esto sería una contradicción absoluta con el pensamiento republicano. No procede crear unos derechos particulares para una categoría específica de ciudadanos. El hecho de hablar una lengua diferente no es suficiente para establecer derechos particulares para nadie.  Sin embargo, esto es lo que establece específicamente la Carta. Pretende apoyar la práctica de dichas lenguas “en la vida pública y en la vida privada”. La expresión parece banal, pero no lo es en absoluto.

Tratándose de la vida privada de las personas, me gustaría recordar que el carácter laico de nuestra República prohíbe que las instituciones gubernamentales y estatales hagan ninguna recomendación de ningún tipo en dicho ámbito.   En cuanto a la vida pública, la Carta solicita a los Estados  “tomar en consideración las necesidades y los deseos expresados por los grupos que hablen esas lenguas”.  ¿Vamos a elegir entonces unos representantes políticos de dichos grupos? ¿Vamos a crear un Senado de nacionalidades? ¡Claro que no!  Sería una total contradicción con la idea de igualdad republicana….”.  (…) 

A la luz de esta lectura, cualquiera se preguntará qué hacen Bildu, Podemos e Izquierda Unida compartiendo grupo político en el Parlamento Europeo con alguien que está en las antípodas de lo que nos matraquean todos los días en España.  Y, sobre todo, no parecen ser conscientes del origen ideológico de lo que nos venden como el no-va-más de la modernidad, cuando el político francés deja claras sus dudas sobre el totalitarismo que planea sobre esos planteamientos. 

Calíope