Páginas

viernes, 30 de junio de 2017

Euskorrupción: 1er semestre del 2017


PAMPLONA

La ley marca que es incompatible ser concejal y mantener relación económica con el propio ayuntamiento.


PAMPLONA

Fotos del "Menticias": @ElMenticias

El concejal se Bildu se ha inventado información para poder justificar los más de 6.000 euros que entregan a dedo a una página cercana a Bildu.


PAMPLONA

Un informe 'exprés' saca a la luz más pagos al la tienda del edil de Aranzadi, omite otras facturas y exonera al concejal.


PAMPLONA


El registro mercantil confirma que Joxe Abaurrea, mano derecha de Asirón y con dedicación exclusiva, es administrador de Biderka Konsulting SL. 


TRIBUNALES

El Tribunal de Cuentas fija en 208.000 euros el dinero que la presidenta podría tener que devolver por sus reuniones 'fantasma'. 


SOCIEDAD

Los dos sindicatos nacionalistas se niegan a hacer públicas sus cuentas en el portal de transparencia como sí hacen otros sindicato


POLÍTICA

Los regionalistas denuncian que se han creado dos nuevas subdirecciones y se ha impedido solicitar un informe al interventor para valorar los nuevos cargos.


CORRUPCIÓN

La juez ha fijado en 208.610 euros el dinero que Barkos podría tener que devolver por sus dietas irregulares en Pamplona. 


POLÍTICA

Asirón nombró a Íñigo Anaut director de Recursos Humanos del consistorio y Uxue Barkos acaba de ascender a directora de Protección Civil a Isabel Anaut. 

La Presidenta del Gobierno de Navarra, Uxue Barkos, pasa detrás de David Anaut, parlamentario de EH Bildu.


PAMPLONA

Los organizadores de AEK destacan la "fluidez" que tienen con Bildu y anuncian el acto final de la carrera en Pamplona. 

Un momento de la Korrika de otras ediciones y la firma del acuerdo entre Asirón y AEK este jueves en Pamplona.


POLÍTICA

El PPN ha denunciado esta acción de la presidenta del Parlamento foral ante la sentencia absolutoria del hombre que la insultó en Twitter.



TRIBUNALES

Compaginó su puesto como diputada y concejal y ahora le reclaman que devuelva 208.000 euros por reuniones irregulares. 



POLÍTICA

Los miembros del gabinete de la presidenta Barkos cobran una retribución anual que ronda los 56.000 euros.

El equipo del gabinete de la presidenta del Gobierno de Navarra, Uxue Barkos. De izquierda a derecha, Ainhoa Gastearena, Hektor Xabier Ruiz y Nerea Martínez de Mandojana.


SOCIEDAD

"La misma precariedad que nos está dejando la reforma laboral del PP la está aplicando el Gobierno de Navarra", ha dicho la socialista Ainhoa Unzu.

El PSN ha criticado que las licitaciones del Gobierno de Uxue Barkos repercuten en las condiciones laborales de los trabajadores.


SOCIEDAD

Adjudicada la redacción del proyecto de la segunda fase de rehabilitación del antiguo Archivo General de Navarra por 84.700 euros para que el Gobierno foral pueda usarlos.


POLÍTICA

"Con el dinero de la publicidad se premia o castiga a los medios que les interesa", ha denunciado UPN, que pide la comparecencia de Ana Ollo. 


POLÍTICA

Los regionalistas han solicitado la comparecencia de la consejera para que puede explica quién, para qué y por orden de quién grabó.

jueves, 29 de junio de 2017

El pensamiento único es su "diversidad"


Como viene siendo costumbre por estas fechas, la abiertamente abertzale Federación de Peñas presentó sus pancartas para San Fermín. Como de costumbre también y salvo en honrosas excepciones; los lienzos de este año vuelven a ser instrumentalizados a favor de causas como el feminismo radical, la liberación de los terroristas de ETA, las reivindicaciones independentistas u otros motivos que nada tienen que ver con los Sanfermines.

Poco os podemos decir ya que no sepáis: las peñas ya no son ni la sombra de lo que eran, las que empezaron siendo cuadrillas cuya única finalidad era animar el ambiente sanferminero, hoy en día están podridas hasta los huesos y sólo enmierdan el ambiente de la fiesta. Mientras que los abertzales se dedicaron a tomar los ámbitos culturales uno a uno, otros se dedicaban todo ufanos a su labor de gestión. El resultado es el que veis: los abertzales han cambiado el poder político cambiando la sociedad, los otros han perdido casi todo su poder político y lo peor de todo es que parecen no haber aprendido.








Ayer también era el llamado Día del Orgullo gay, fecha que va camino de transformarse en una semana entera bastante cansina y que es repudiada por muchos homosexuales que no se sienten identificados con la imagen de Sodoma y Gomorra que ofrecen sus desfiles, además de la cristianofobia y el sectarismo político que destila una ultraizquierda hegemónica en este tipo de marchas.

En las redes sociales no faltaron al postureo LGBTQIA+ los políticos y las formaciones abertzales, aquellos a los que siempre se les llena la boca en nombre de la equidad, la inclusión y la diversidad... y todo eso que puesto en sus labios es basura. La diversidad que ellos dicen pretender en cuanto a orientación sexual, origen o esas identidades de género inventadas; es como mucho superficial porque en el fondo quieren que todos pensemos igual. Su funcionamiento es el de una secta y lo podemos llamar la ideología única abertzale

Es tiempo de dejar de agazaparse en la masa para levantarse y exigir la libertad de expresión y la diversidad de pensamiento en Navarra. Es tiempo de decir: ¡Basta ya!

Hispano

miércoles, 28 de junio de 2017

¿Son fascistas la bandera y el himno español?


No hace falta ser un erudito para saber que ni la bandera, ni el himno español son fascistas, franquistas, ni nada por el estilo.

Para que nos hagamos una idea de la época en la que se adoptaron nuestros símbolos patrios, por aquel entonces, en 1776, se independizan, con la inestimable ayuda de Francia y España, las 13 colonias, dando origen a los EEUU.

Firma de la constitución de EE.UU.

Al poco, en 1787, se adopta su célebre constitución. Mientras tanto, en Europa comienza la Revolución Francesa en 1789.

 Revolución Francesa.

Los nombres populares del himno nacional son Marcha Real o Marcha Granadera. El rey Carlos III la declaró Marcha de Honor en 1770, pero el pueblo lo hizo de facto himno nacional antes de ser oficial. El pueblo la bautizó como Marcha Real, ya que se solía interpretar en presencia de los monarcas.

En cuanto a la bandera de España, lo único que es un hecho, es que no es franquista, ni fascista. El franquismo va de 1936 a 1976. El fascismo es poco más viejo, pero del mismo siglo XX.

Los vexilos que usaban los legionarios romanos son probablemente las primeras insignias vexiloides utilizadas en España. Los visigodos utilizaron el mismo material, pero hasta la conquista musulmana de España no llegan banderas propiamente dichas, porque el origen de los tejidos ligeros, como la seda, en los estandartes, está en Oriente, y a España llega por medio de los mahometanos.

La bandera rojigualda se crea a raíz de un concurso organizado al respecto por el rey Carlos III (el mismo que sanciona el himno), que la institucionaliza en 1785. Pero no mencionaré los detalles y fechas desde que se crea la bandera porque ya se ha escrito abundante y elocuentemente al respecto.

Cronología de la bandera española.

La agencia de cooperación española tiene un logotipo idéntico al diseño interior de la bandera del estado de Colorado, EEUU. Los dos diseños parecen basarse en una plaza de toros, elemento quintaesencialmente español.

Plaza de Toros, Agencia Española de Cooperación y Bandera de Colorado, EEUU.

De la rojigualda, aparte de que se escogió por medio del mencionado concurso, no sabemos mucho más. No obstante los colores y su disposición parecen inspirados en los cosos taurinos. De todas formas los precentes rojigualdos son abundantes entre las banderas de los reinos españoles.

Banderas de la Corona Aragonesa

La bandera rojigualda se parece mucho a las banderas de la Corona de Aragón: valenciana, aragonesa, catalana y balear. No obstante en la bandera de Castilla, presente en otras banderas o escudos castellanos (Castilla y León, Madrid, Castilla La Mancha...), también predominan los colores rojigualdos.

Banderas y escudo de las Castillas: Castilla y León, Castilla La Mancha y Madrid.

En muchas ocasiones los pendones castellanos han perdido el rojo por la acción del sol, transformando el rojo en morado. Esto dio pie al equívoco de que el pendón de Castilla era morado y posteriormente se hicieron algunas banderas castellanas con fondo morado.

Los creadores de la bandera de la segunda república se equivocaron al implementar el color morado como tercer color en la bandera. La bandera republicana que conocemos tiene un color que falta de rigor histórico, ya que surgió como resultado del desgaste del color rojo carmesí de las banderas castellanas que pasaron a menudo a ser moradas. O más bien se hicieron muchos pendones castellanos con fondo morado o violáceo.

 Así era la bandera de la Primera República.

En la segunda república se añade morado convirtiéndola en tricolor para aludir al reino de Castilla, porque se pensaba que la rojigualda solo tenía los colores de la bandera de Aragón. Insisto en que este es un error vexiológico de los republicanos que abogan por la bandera tricolor, puesto que el color natural de Castilla no es el morado, sino el rojo Carmesí. Este error se menciona en un decreto de 1931:

"Hoy se pliega la bandera adoptada como nacional a mediados del siglo XIX. De ella se conservan los dos colores y se le añade un tercero, que la tradición admite por insignia de una región ilustre, nervio de la nacionalidad, con lo que el emblema de la República, así formado, resume más acertadamente la armonía de una gran España. [...]"

Si los republicanos hubieran tomado la decisión de añadir el color de Castilla, habría sido el rojo carmesí, el problema es que no parece que fueran muy coherentes, o al menos no contaron de primera mano con los datos vexiológicos para crear una bandera acorde a las ideas que intentaban defender.

Otros reinos españoles destacados con colores rojigualdos en sus banderas o escudos

Los españoles musulmanes no eran étnicamente árabes o bereberes exclusivamente, sino que había entre ellos un buen número de musulmanes étnicamente europeos. Así que, las diferencias entre los dos bandos, en gran medida eran de índole religiosa.

Además había una especie de nacionalismo español de índole musulmán. Esto se puede ver en diferentes eventos históricos. Para empezar, al-Ándalus es uno de los primeros, y de los pocos, territorios que se separan del gran imperio califal árabe, regido desde Oriente Medio. al-Ándalus pasa de Emirato a Califato, con lo que consigue su independencia. Las guerras a menudo no eran de musulmanes contra cristianos, al menos en los primeros siglos de la Reconquista, sino que en cada uno de los bandos había de las dos religiones. Así pasó con el reino de Navarra, que junto con el reino Banu Qasí de Tudela, se aliaban contra sus propios correligionarios.

La situación llegó hasta tal punto, que cuando los radicales almorávides llegaron a España, musulmanes y cristianos españoles se aliaron contra éstos. Se puede decir que los rigurosos almorávides no estaban muy contentos con sus correligionarios andalusíes. Para los integristas almorávides los andalusíes eran un tanto laxos en su práctica del islam.

Cuando prácticamente toda España había sido reconquistada al islam, hubo un reino que permaneció invicto por otros dos siglos y medio más. Éste fue el Reino de Granada. El Reino de Granada era otro reino español con símbolos donde predominaban los colores rojigualdos.

Bandera rojigualda del reino musulmán de Granada (1298-1492). Los caracteres originales se traducirían como: "Sólo Dios es vencedor" o "No hay más vencedor que Dios".

Es innegable que Granada, con la Alhambra, es una de las ciudades más bonitas de España. En este conjunto palaciego se pueden encontrar estas joyas tan representativas del arte nazarí.

Escudo del reino nazarí de Granada (1298-1492), con la misma bandera en el centro, en los muros de la Alhambra. La misma imagen trasladada a los colores con los que hipotéticamente se diseñó originalmente.

Por supuesto, como no podía ser de otra manera, para acabar mencionaré nuestra bandera. A los abertzales navarros, una exigua minoría a las órdenes de sus caudillos de la CAV, les irrita mucho la bandera de Navarra y hacen todo lo que pueden por desvirtuarla. Le quitan la corona, y últimamente, en sus ambientes, está circulando una que tampoco tiene esmeralda ni cadenas.

Que quede claro: el euskogobierno odia la bandera de Navarra con cadenas y recurriría antes a cualquier otro invento.

Hay varias banderas, escudos y símbolos de toda índole, con coronas como las que usan repúblicas como la Federación Rusa, Hungría, Serbia, Tayikistán... y no se hacen ningún problema. Es más, las mantienen con orgullo, como recuerdo de pasadas gestas nacionales, o épocas gloriosas. Estas repúblicas no tienen el menor sentimiento monárquico.

La razón que alegan para no poner corona es que son republicanos, pero la gente no se enorgullece de la bandera de Navarra porque es monárquica, sino porque así es la bandera de Navarra. Por cierto que Navarra nunca ha sido una república. Siempre ha sido un reino.

Pamplonica

martes, 27 de junio de 2017

El PSN-PSOE desvela la hoja de ruta de su agenda política


Recientemente tras un acto interno del PSN-PSOE una pletórica María Chivite declaraba que el PSN-PSOE estaba listo para gobernar en la próxima legislatura en Navarra, vamos que dan por hecho que sí o sí serán determinantes y que gobernarán Navarra a partir de mayo de 2019. Como resulta ya bastante obvio, ni el PSN-PSOE ni ningún otro partido navarro lo ha logrado en los últimos 40 años ni obtendrá a partir de mayo de 2019 la mayoría absoluta por sí mismo para poder gobernar sin necesitar el apoyo de otro u otros partidos. Pues bien, hasta este domingo a muchos navarros les podría quedar la duda (a mí no) de cuáles serían las inclinaciones o preferencias del PSN-PSOE para lograr el apoyo suficiente para co-gobernar Navarra la próxima legislatura. Y ha sido un pletórico (y un tanto soberbio) Santos Cerdán el que nos ha dado la clave en el reportaje a dos páginas que le dedica el Diario de Navarra.

La clave nos la va a dar el titular de la entrevista: "El PSN estaría cómodo en un gobierno con Geroa Bai, I-E y Podemos", rematándolo con otras dos frases; "Uxue Barkos no va a volver a ser Presidenta" y "un gobierno con UPN, PSN y Geroa Bai sería un gobierno fuerte". Si contamos que la última frase es un imposible y por lo tanto, una tontería (además, sería un gobierno más escorado a la "derecha" en materia social y económica en un PSOE girado hacia la izquierda radical), lo que nos queda bastante claro es que el PSN va a intentar a toda costa (es decir, si dan los números) un neo-cutrepartito PSN-GBai-IU/IE-Potemos donde Barkos no será presidenta porque lo sería María Chivite.  Si no, no se entiende una afirmación tan categórica (salvo que la propia Barkos le haya manifestado al oído a Cerdán la intención de no repetir como presidenta, cosa que dudo mucho).


Es verdad que el PSN-PSOE en 40 años no ha sido nunca de fiar en relación al pan-vasquismo (tampoco en otras cosas), pero ha habido unos momentos menos de fiar que otros, recordemos si no el pacto con CDN/EA/IU de 1995 (con un giro muy vasquista del cutrepartito de aquellos años) o el intento fallido de formar un gobierno con IU y NABai en el 2007. Pues bien, si todavía a algún potencial votante del PSN le quedaba alguna duda, la filial del partido de Pedro Santxez en Navarra volverá a intentar un cutrepartito panvasquista (dicen que a la tercera va la vencida), y esta vez Ferraz no solo no lo va a vetar, sino apoyar e impulsar.

Por eso, hay que trabajar para que no les dé la aritmética, para que UPN, PP y Cs puedan bloquear cualquier intento del PSN de sustituir a Bildu en el actual cutrepartito y blanquearlo dándole un barniz de moderación falso, que sería catastrófico para los que nos oponemos al Anschluss vasco. Solo si los números no les dan a PSN - IU/Potemos - Gbai, y no pudiendo echar mano de Bildu (mientras al PSOE todavía le queden escrúpulos electoralistas, algún día los vencerán y pactarán con Bildu tal y como el PSC hizo y continúa haciendo con ERC) no se pueda repetir un frankestein político que continuará la agenda anexionista de Navarra a eusqualherria con los socia-listos de palmeros.


A todo esto, la entrevista nos deja otras dos perlas que nos permiten deducir cómo van los aires en el PSOE en materia de territorialidad y relaciones con los separatismos panvasquista y pancatalanista. Por un lado, el señor Cerdán, siguiendo a su amo, califica a Cataluña y Euskadi de naciones, supongo que de Historia y Derecho constitucional el señor Cerdán andará bastante justito, de lo contrario sería un sinvergüenza. Por otro lado, comenta que la disposición transitoria de la Constitución (la que legaliza el Anschluss por obra y gracia de Adolfo Suárez y sus oscuros tejemanejes con Arzallus) no le incomoda ya que es un derecho que los navarros tenemos ahí.

En primer lugar, si es una disposición TRANSITORIA, alguna vez deberá perder vigencia, si no habría sido una disposición ADICIONAL o incluso una parte integrante de alguno de los 169 artículos de la Carta Magna. En segundo lugar, si una mayoría de navarros decidiera dar su voto afirmativo al Anschluss, pero una mayoría de riberos por poner como ejemplo se opusiera, ¿también se les otorgaría el super-democrático, supermoderno y super-progre derecho a decidir para salirse de eusqualherria?  Y si la totalidad de los navarros se arrepintiera a los 5 años de seguir sometidos al Parlamento de Vitoria, ¿se podría repetir el referéndum en sentido contrario? ¿O una vez consumado el Anschluss desaparece el derecho a decidir?

Juzguen nuestros lectores todo lo comentado en su artículo, pero personalmente, para mí ningún navarro que ame a su tierra como comunidad política diferenciada dentro de España y se sienta navarro y español (o vasco-navarro y español) podrá votar al PSN-PSOE como una opción alternativa al cutrepartito que hoy padecemos, y me temo que ese veto se extenderá al menos otros 40 años...

Navarra: ¿el Ulster vasco o la Sicilia ibérica?


La sección Tribunas del Diario de Menticias no deja de sorprendernos cada día con artículos de opinión de distintos personajillos de su cuerda. El pasado miércoles 21 publicaba uno titulado "El Ulster Vasco", de un tal José Mari Esparza Zabalegui, que es nada menos que el director de la editorial aberchandal “Txalaparta” de Tafalla. Pues bien, este personajillo, parafraseando a Manuel Irujo (antiguo dirigente del PNV), considera que Navarra es el Ulster vasco, al estar desgajada del resto de eusqualherria, considerándonos a los no-panvasquistas como "contrainsurgencia española" y "papagayos indígenas". Para este individuo lo que genera similitud entre el Ulster y Navarra es nada menos que; una lengua propia en peligro de extinción (tal cual), canciones y deportes propios, larga dominación colonial, proceso independentista centenario con guerras de por medio, un "país" ocupado por cuarteles y militares ajenos con una lucha armada surgida en los años 60 que reivindica libertad, justicia social, idioma y unidad nacional.

Navarra no puede ser el Ulster vasco ya que la Comunidad Autónoma Vasca hoy por hoy no constituye una república independiente como sí lo es la República de Irlanda. Por si fuera poco, fueron las tres provincias vascongadas las que se desgajaron del Reino de Navarra hace ya bastantes siglos para integrarse VOLUNTARIAMENTE en Castilla, para la que, en 1512, conquistaron Navarra bajo las banderas castellanas. Irlandeses e ingleses residentes en Irlanda no compartían religión, cosa que sí hemos compartido hasta el ateísmo recientemente imperante todos los habitantes de la Península Ibérica. Fuera de España, las provincias vascongadas han estado muy poco tiempo unidas a Navarra, siendo aquellas las que dieron el portazo de manera voluntaria.

Si bien puede y habrá católicos pro Reino Unido y algún protestante pro-Irlanda, si atendiéramos a religión-sentimiento nacional, a día de hoy en Irlanda del Norte el 53% de la población es protestante frente al 44% de catolicismo. En cuanto a voto por partidos, los partidos unionistas siguen teniendo una mayoría electoral, luego, tal y como ocurre en Navarra, nos gustaría ver dónde está esa mayoría colonizada por cuarteles y militarse extranjeros.

El resto de acontecimientos históricos, desde la conquista de América o Asia, las guerras contra Inglaterra o Francia, o las guerras carlistas (guerras ideológicas y dinásticas, NO territoriales) o la guerra civil del 36-39 (de nuevo guerra ideológica derechas-izquierdas, NO de carácter territorial) han sido los avatares que hemos padecido para bien o para mal todos juntos. Además, por si fuera poco, el vascuence no es un idioma en peligro de extinción, siendo el castellano también lengua propia de vascos y navarros (anda majete, hazte un favor y escribe tus próximos artículos en vascuence, así demostrarás el dominio de tu amado idioma). Curiosamente en la República de Irlanda el conocimiento del gaélico es insignificante, continuando el inglés de facto como lengua propia de irlandeses tanto del norte como del resto de la isla.


Por si fuera poco, el señor Esparza Zabalegui, como buen conocedor del conflicto norirlandés, sabrá perfectamente que las dos comunidades enfrentadas (irlandeses-republicanos-católicos frente a unionistas ingleses-protestantes) contaron con grupos paramilitares, siendo ambos los que causaron estragos terroristas (unos 2000 muertos atribuidos a los distintos IRA, 1.150 a los paramilitares unionistas), contando los unionistas pro Reino Unido con la mayoría de la población a su favor y un número nada desdeñable de asesinatos a sus espaldas, hasta el punto de que el ejercito inglés en numerosas ocasiones tuvo que proteger a la comunidad católica de los estragos unionistas.

Lo mejor viene cuando el autor critica el delito de apología del terrorismo, alegando que en Irlanda del Norte se puede homenajear a paramilitares de ambos lados sin problemas. Pues bien, surge la misma pregunta aplicada a España, si estuviéramos ante un conflicto similar y tuviéramos que actuar de la misma manera, entonces cabría homenajes y exhibiciones públicas de apoyo al etarrismo, pero también podría haberla en favor de los GAL, Batallón Vasco Español, Triple A, requetés, falangistas o incluso de la figura de Franco, luego, el Monumento a los Caídos (que al fin de cuentas sería un monumento "del otro lado") no debería levantar ampollas.

Los argumentos de estos pájaros se caen por su propio peso, porque en realidad no estamos ante un conflicto armado de dos comunidades con culturas y religiones distintas, ni el terrorismo etarra es una segunda parte de la guerra civil o las guerras carlistas. En realidad si hiciéramos una comparativa internacional, esto ni ha sido un Ulster, ni una Palestina ni un Sahara, más bien es una mezcla entre Sicilia y Colombia. Una banda armada con sucursales en todos los ámbitos de la sociedad (partidos, sindicatos y asociaciones de todo tipo) que amparaba el crimen bajo la doble excusa territorial y lucha de clases marxista para imponer un régimen de terror pistola en mano. 

Pero no nos engañemos, tiene un objetivo político y lo intentarán, pero no solo han sido terroristas, son delincuentes consumados (por ejemplo; tráfico de drogas o armas) y han montado todo un emporio del crimen del cual viven miles de personas de manera opípara. Y no contentos con crear una pequeña Sicilia en el norte peninsular, han movido tentáculos por toda Latinoamérica asentándose con éxito en Venezuela (narcoestado fallido) y dejando Colombia arrasada con un reguero de sangre. Que nuestros lectores saquen conclusiones, pero particularmente tengo muy claro que Eta no ha sido un conflicto del estilo norirlandés, sino una mafia criminal separata-marxistoide a medio camino entre la Camorra napolitana y las narcoFARC colombianas.

Imagen del artículo sectario del abiertamente proetarra director de la infumable editora Txalaparta

lunes, 26 de junio de 2017

Los herederos de ETA vampirizan EH Bildu

Un movimiento táctico-organizativo de amplio calado

EH Bildu es la gran formación política de la “izquierda abertzale”, conforme su propia nomenclatura, con estructura jurídica de coalición electoral en la que se integran cuatro partidos de procedencia muy diversa. Dicha entidad celebró un congreso decisivo, para su estructuración interna y el juego real de las diversas “sensibilidades” existentes en su seno, el pasado 17 de junio de 2017; al que calificaron como de “refundación”. Lo que se presentó como “novedad” fue este intento de trascender la fórmula de coalición electoral para dotarse de órganos con capacidad ejecutiva; especialmente su “Mesa Política” de 19 miembros con derecho a voto y otros dos más sin él. ¿Simples palabras o giro táctico? Ya se verá un poco más adelante.

El principal de todos esos partidos sin duda alguna, tanto en número de militantes, cargos públicos, como proyección social, es Sortu: heredero directo de la expresión política de ETA Militar que ha conocido, al calor de los circunstancias legales, diversas denominaciones: Herri Batasuna, Batasuna, Partido Comunista de las Tierras Vascas, Acción Nacionalista Vasca, Euskal Herritarrok, Askatasuna, Bildu… Su líder más mediático, y seguramente el que disfruta de mayor prestigio tanto dentro como fuera de la organización, sigue siendo Arnaldo Otegi; quien tras su última estancia en prisión sigue liderando y marcando los nuevos ritmos. En la nueva Mesa Política de EH Bilbu, Sortu ocupa 12 puestos de los 19; casi dos tercios del total.

El segundo partido histórico de la coalición es Eusko Alkartasuna: la formación social-demócrata que fundara el navarro de origen -y guipuzcoano de adopción- Carlos Garaikoetxea, al escindirse del partido-madre EAJ-PNV con sus seguidores, allá por 1986. Tras unos primeros tiempos en los que jugó un papel relevante en la política vasca, el partido ha ido declinando hasta que, en la actualidad, se ha convertido en un mero satélite de la izquierda abertzale. Ciertamente, el propio Carlos Garaikoetxea, alarmado junto a otros “históricos”, se sumó, meses atrás, a un pequeño movimiento crítico a tal deriva; pero, pese a ello, los restos de su antaño criatura predilecta, están más marcados que nunca por el “Gran Hermano” etarra. Apenas dos escaños de la nueva Mesa Política, de un total de 19, son suyos.

Aralar, tercera formación de la coalición, es otra fuerza de izquierda abertzale que nació, formalmente el 29 de septiembre de 2001, como disidencia de Herri Batasuna; al no compartir la subordinación de la expresión política a la organización-líder, es decir, a ETA. En consecuencia, rechazaron la “violencia” política”, si bien por “consideraciones tácticas”, que no morales o de principios. Su escisión les generó no pocas dificultades de convivencia y de comprensión desde la izquierda abertzale “oficial”. De ideología “ecosocialista” e independentista, nunca alcanzó grandes cuotas de poder; no obstante, entre sus méritos siempre figurará que facilitara -con su pragmatismo y buenos oficios-el despegue del separatismo panvasquista en Navarra con el impulso de Nafarroa Bai, antecesor de Geroa Bai. Dos puestos en la Mesa.

El cuarto y último partido es Alternatiba, una pequeña formación comunista nacida en 2008 desde una de las facciones de la siempre convulsa y minoritaria Izquierda Unida vasca. Con apenas doscientos militantes, y con Oskar Matute como siempre sonriente coreógrafo de la izquierda abertzale en todos sus actos públicos, en la actualidad tiene el mismo peso político que Aralar y Eusko Alkartasuna (2 puestos en la MP); de modo que siempre se mostrarán agradecidos a Sortu, facilitándoles el control absoluto de la organización a los herederos de ETA.

Por último, un único puesto –el decimonoveno de la ejecutiva- se ha reservado para los “independientes” de los que tanto hablan; en la persona de la ex-presentadora y directiva de ETB Maddalen Iriarte.

El congreso del 17 de junio, apenas estudiado y seguido en Navarra pese a su relevancia, aportó algunas novedades.

La principal de todas: EH Bildu concebido como partido-coalición-movimiento; lo que es una simple traslación semántica de la tradicional concepción centralista y leninista del autodenominado MLNV. Entonces, y durante décadas, fue ETA la organización-vanguardia; Herri Batasuna en sus diversas denominaciones, la expresión política; diversos movimientos sociales, a modo de “aros de cebolla”, sus estructuras sectoriales especializadas. No olvidemos que, en su origen, Herri Batasuna -inicialmente Mesa de Alsasua (24 de octubre de 1977)-  también fue una coalición: ANV, HASI, ESB y EIA. Posteriormente, EIA se marcharía, dando lugar a Euskadiko Ezkerra entre 1981 y 1982; incorporándose al resto de formaciones abertzales LAIA.

Ahora se repite, bajo la palabrería oficiosa propia del proceso y debate interno de las formaciones de EH Bildu, una operación análoga; pasando a controlar, por parte de los herederos directos de ETA, unas organizaciones que, al menos en origen, disfrutaban de una autonomía y una ideología propias. El cambio se ha justificado, según su propio documento interno, del siguiente modo: «la forma de una coalición, la estructura de un partido y el carácter de un movimiento (…) integra las característica de estas tres tradiciones organizativas: la riqueza ideológica de las coaliciones, la eficacia de las estructuras de partido y la horizontalidad y participación de los movimientos». Y ello es así, pues «queremos dar el salto y evolucionar de coalición de cuatro fuerzas políticas a sujeto político que incorpore también a sectores y personas independientes, con nuevas ideas y proyectos, no necesariamente identificadas con alguno de los partidos». Un verdadero logro táctico, pues además de asegurarse la solidez del proyecto y la fidelidad de sus socios, gana prestigio y una aparente aura de pluralidad al canalizar “culturas políticas” diversas.

Pero, ¿por qué se ha elegido este momento y no otro, antes o después? También lo explican: «En el Estado español no hay condiciones para una democratización y el ciclo del autonomismo se ha agotado. El vuelco en Nafarroa, la creación de la Mancomunidad Vasca o la amplia mayoría por el derecho a decidir en la CAV facilitan “un itinerario confederalista” en que los tres espacios podrían ir convirtiéndose en Estado por sus ritmos y vías e integrar finalmente si lo desean una República vasca».

Arnaldo Otegi, en una amplia entrevista concedida a Gara el 19 de junio, demuestra, además, ser un alumno aventajado del tantas veces mencionado en este blog, Antonio Gramsci, al afirmar que «Vemos que la gente percibe a EH Bildu en un extremo del eje izquierda-derecha, en feminismo, en independentismo... y sin embargo ahí convivimos culturas muy diferentes: sectores socialdemócratas, comunistas, ecosocialistas... Desde mi punto de vista, esa síntesis conecta bien con las amplias mayorías del país, aunque aún no se haya traducido en mayoría electoral, porque esos son los valores hegemónicos».

Por lo que a Navarra se refiere, asegura que: «Todo el mundo es consciente de que EH Bildu está jugando un papel fundamental en el sostenimiento del cambio en Nafarroa. Y se reconoce. Dicho esto, hay una demanda de que el cambio tenga otra intensidad e incluso otra dirección en determinadas esferas. Sacar a UPN, como sacar a Maroto, era una condición imprescindible, pero no suficiente. El Gobierno del cambio tiene que hacer cambios. Con toda la responsabilidad del mundo, sabiendo lo que nos jugamos, decimos que la mayoría social que existe se tiene que ver reflejada en la acción de Gobierno». Gramsci, puro Gramsci.

Sin duda hay que reconocer su capacidad de trabajo interno y de adaptación a las nuevas condiciones objetivas, sociales y políticas, en el contexto de la globalización, de los “escenarios vasco y navarro”. Bien harían sus rivales políticos en analizar las motivaciones de unos cambios aparentemente poco importantes y en poner en práctica las enseñanzas tácticas-organizativas derivadas de ese pragmatismo organizativo. En definitiva: nuevos escenarios, nuevas tácticas y nuevas formas de organización. Por el contrario, PP, UPN, Ciudadanos y PSN-PSOE, mantienen desde hace años los mismos estatutos y la misma cultura organizativa: la de ser “partidos de gestión del poder”. Lógicamente, tan rígida y precisa estructuración, propia de unas circunstancias políticas muy determinadas –democracia formal, juego parlamentario clásico, turnismo gubernamental-, impide trabajar de una manera eficiente desde la oposición; careciendo en consecuencia de experiencia y estructuras propias del trabajo de calle y de base.

Un pequeño paso, en suma, desde una gran estrategia. Que nadie se llame a engaños.

Sila Félix