Navarra: ¿el Ulster vasco o la Sicilia ibérica?

La sección Tribunas del Diario de Menticias no deja de sorprendernos cada día con artículos de opinión de distintos personajillos de su cuerda. El pasado miércoles 21 publicaba uno titulado "El Ulster Vasco", de un tal José Mari Esparza Zabalegui, que es nada menos que el director de la editorial aberchandal “Txalaparta” de Tafalla. Pues bien, este personajillo, parafraseando a Manuel Irujo (antiguo dirigente del PNV), considera que Navarra es el Ulster vasco, al estar desgajada del resto de eusqualherria, considerándonos a los no-panvasquistas como "contrainsurgencia española" y "papagayos indígenas". Para este individuo lo que genera similitud entre el Ulster y Navarra es nada menos que; una lengua propia en peligro de extinción (tal cual), canciones y deportes propios, larga dominación colonial, proceso independentista centenario con guerras de por medio, un "país" ocupado por cuarteles y militares ajenos con una lucha armada surgida en los años 60 que reivindica libertad, justicia social, idioma y unidad nacional.

Navarra no puede ser el Ulster vasco ya que la Comunidad Autónoma Vasca hoy por hoy no constituye una república independiente como sí lo es la República de Irlanda. Por si fuera poco, fueron las tres provincias vascongadas las que se desgajaron del Reino de Navarra hace ya bastantes siglos para integrarse VOLUNTARIAMENTE en Castilla, para la que, en 1512, conquistaron Navarra bajo las banderas castellanas. Irlandeses e ingleses residentes en Irlanda no compartían religión, cosa que sí hemos compartido hasta el ateísmo recientemente imperante todos los habitantes de la Península Ibérica. Fuera de España, las provincias vascongadas han estado muy poco tiempo unidas a Navarra, siendo aquellas las que dieron el portazo de manera voluntaria.

Si bien puede y habrá católicos pro Reino Unido y algún protestante pro-Irlanda, si atendiéramos a religión-sentimiento nacional, a día de hoy en Irlanda del Norte el 53% de la población es protestante frente al 44% de catolicismo. En cuanto a voto por partidos, los partidos unionistas siguen teniendo una mayoría electoral, luego, tal y como ocurre en Navarra, nos gustaría ver dónde está esa mayoría colonizada por cuarteles y militarse extranjeros.

El resto de acontecimientos históricos, desde la conquista de América o Asia, las guerras contra Inglaterra o Francia, o las guerras carlistas (guerras ideológicas y dinásticas, NO territoriales) o la guerra civil del 36-39 (de nuevo guerra ideológica derechas-izquierdas, NO de carácter territorial) han sido los avatares que hemos padecido para bien o para mal todos juntos. Además, por si fuera poco, el vascuence no es un idioma en peligro de extinción, siendo el castellano también lengua propia de vascos y navarros (anda majete, hazte un favor y escribe tus próximos artículos en vascuence, así demostrarás el dominio de tu amado idioma). Curiosamente en la República de Irlanda el conocimiento del gaélico es insignificante, continuando el inglés de facto como lengua propia de irlandeses tanto del norte como del resto de la isla.

11 mitos nacionalistas sobre Navarra desmontados (Navarra Confidencial)

Por si fuera poco, el señor Esparza Zabalegui, como buen conocedor del conflicto norirlandés, sabrá perfectamente que las dos comunidades enfrentadas (irlandeses-republicanos-católicos frente a unionistas ingleses-protestantes) contaron con grupos paramilitares, siendo ambos los que causaron estragos terroristas (unos 2000 muertos atribuidos a los distintos IRA, 1.150 a los paramilitares unionistas), contando los unionistas pro Reino Unido con la mayoría de la población a su favor y un número nada desdeñable de asesinatos a sus espaldas, hasta el punto de que el ejercito inglés en numerosas ocasiones tuvo que proteger a la comunidad católica de los estragos unionistas.

Lo mejor viene cuando el autor critica el delito de apología del terrorismo, alegando que en Irlanda del Norte se puede homenajear a paramilitares de ambos lados sin problemas. Pues bien, surge la misma pregunta aplicada a España, si estuviéramos ante un conflicto similar y tuviéramos que actuar de la misma manera, entonces cabría homenajes y exhibiciones públicas de apoyo al etarrismo, pero también podría haberla en favor de los GAL, Batallón Vasco Español, Triple A, requetés, falangistas o incluso de la figura de Franco, luego, el Monumento a los Caídos (que al fin de cuentas sería un monumento "del otro lado") no debería levantar ampollas.

Los argumentos de estos pájaros se caen por su propio peso, porque en realidad no estamos ante un conflicto armado de dos comunidades con culturas y religiones distintas, ni el terrorismo etarra es una segunda parte de la guerra civil o las guerras carlistas. En realidad si hiciéramos una comparativa internacional, esto ni ha sido un Ulster, ni una Palestina ni un Sahara, más bien es una mezcla entre Sicilia y Colombia. Una banda armada con sucursales en todos los ámbitos de la sociedad (partidos, sindicatos y asociaciones de todo tipo) que amparaba el crimen bajo la doble excusa territorial y lucha de clases marxista para imponer un régimen de terror pistola en mano. 

Pero no nos engañemos, tiene un objetivo político y lo intentarán, pero no solo han sido terroristas, son delincuentes consumados (por ejemplo; tráfico de drogas o armas) y han montado todo un emporio del crimen del cual viven miles de personas de manera opípara. Y no contentos con crear una pequeña Sicilia en el norte peninsular, han movido tentáculos por toda Latinoamérica asentándose con éxito en Venezuela (narcoestado fallido) y dejando Colombia arrasada con un reguero de sangre. Que nuestros lectores saquen conclusiones, pero particularmente tengo muy claro que Eta no ha sido un conflicto del estilo norirlandés, sino una mafia criminal separata-marxistoide a medio camino entre la Camorra napolitana y las narcoFARC colombianas.

Imagen del artículo sectario del abiertamente proetarra director de la infumable editora Txalaparta